¿Por qué Wall Street odia a Obama?

La queja más grande de Wall Street contra el presidente Obama es más por lo que él ha dicho que por lo que ha hecho.

“Ha habido tanto dedo señalador. Él hacía parecer malo tener éxito y ser millonarios y multimillonarios”, dijo Karl Wellner, CEO de Papamarkou Wellner Asset Management, un fondo con $ 3 millones de dólares bajo gestión.

Fuera de Obama los banqueros llamadas “gatos gordos”, la mayoría profesionales de Wall Street señalaron pocos detalles y básicamente dicen que es más un ambiente que reciben del presidente.

Wellner, que emigró de Suecia en la década de 1980, dice que su mayor preocupación es que el presidente parece querer tomar medidas drásticas contra la acumulación de riqueza. Es un sentimiento compartido por muchos otros altos gerentes de fondos de cobertura y ejecutivos de las empresas financieras.

“Existe la idea de que si tienes éxito no lo hiciste por tu cuenta”, dijo Sander Gerber, director ejecutivo del fondo de cobertura Hudson Bay Capital Management. “Romney cree que la unidad de las personas y la voluntad de trabajar duro es lo que hace que tengan éxito”. Y ese es un tema que resuena en Wall Street.

Y también es una de las razones por qué Wall Street se ha dado la mayor parte de sus contribuciones al Partido Republicano durante este ciclo electoral.

De hecho, el candidato republicano Mitt Romney ha recibido más de tres veces lo que Obama ha generado a partir de profesionales de Wall Street, según el Center for Responsive Politics. Eso es un giro brusco a partir de 2008, cuando Obama generó casi el doble de las cotizaciones de Wall Street de su entonces rival John McCain.

Más allá de la retórica, algunos gestores de fondos de cobertura también dicen que mientras que el cuidado de la salud y la regulación financiera estaban en necesidad de reforma, el presidente los aborden de manera que puso el gobierno demasiado profundamente en el medio de ambas industrias.

El Congreso aprobó la Ley Dodd-Frank de reforma financiera en 2010, pero muchas de las normas todavía tienen que ser por escrito.

Romney ha criticado la ley y dijo que tomaría medidas para cambiarla, y hasta tratan de desmontarlo. Sin embargo, muchos en Wall Street apostaron a que simplemente Romney nombraría a los reguladores que harían que la reforma financiera sea menos onerosa.

La ira de Wall Street en momentos en que muchos todavía critican al presidente por no presionar de nuevo en Wall Street lo suficiente y ver Dodd-Frank como en gran parte ineficaz.

“Existe la idea de que él no estaba dispuesto a mantener Wall Street sobre un barril cuando los tenía en un barril”, dijo Jeff Connaughton, ex jefe de gabinete del senador demócrata Ted Kaufman y el autor de “El beneficio: ¿Por qué Wall Street siempre gana “.

Mientras tanto, el rival de Obama ha dejado claro que él está a favor de los bancos reguladores. La principal objeción de Romney a Dodd-Frank es que da a los grandes bancos la garantía implícita de rescates. Ejecutivos de Wall Street parecen creer Romney trataría la industria de una manera más justa y equilibrada.

“Romney mira las cosas más analíticamente”, dijo Wellner. “Es más de un constructor de consenso. El presidente es dogmático, es su manera”.

Si bien la experiencia de Romney en la firma de capital privado Bain Capital ha provocado que el público estadounidense en general a preguntarse si él tiene sus mejores intereses en el corazón, muchos en Wall Street ven antecedentes de Romney como una gran ventaja.

“Romney es un consultor y mira lo que es eficiente, por lo que va a ser razonable”, dijo Wellner. “Él entiende cómo funcionan las empresas por lo que voy a poner las reglas y normas vigentes que hacen que un negocio funcione bien”.

Como ya sabemos ahora, los de Wall Street deben estar refunfuñando tras la victoria de Obama. En el siguiente post comentaremos el porque el debate siempre es entre pobres versus ricos.

Fuente: http://money.cnn.com/news/

Leave a Reply

Required fields are marked *.